QUELLA VOLTA CHE FECI ARRABBIARE KHOMEINI

da Fausto Cerulli



Considerando che l’Iran sta tornando di moda,, vorrei parlare di quella volta che feci arrarabbiare Khomeyni, e un po’ anche Craxi.
Quel giorno di agosto ero rimasto solo, nello studio legale in cui mi aveva ospitato, per fare soccorso rosso, Rocco Ventre. Verso le due del pomeriggio ricevetti una telefonata dal rappresentante in Italia di uno dei tanti gruppi che cercavano di far le scarpe al regime degli ayatollah, e che aveva come riferimento il nostro studio.
Due iraniani avevano dirottato su Fiunucino un aereo delle linee interne di Iran Air: a bordo un centinaio di iraniani che nelle loro intenzioni avevano programmato un viaggio da Teheran e Shiraz e che ora si ritrovavano all’aereoporto di Fiumicino, con il loro aereo circondato da un nugolo di poliziotti e finanzieri.
L’iraniano che telefonava chiedeva di intervenire: il dirottamento, mi diceva, aveva uno scopo politico, era una dimostrazione antikhomenista, e i due dirottatori andavano difesi a livello politico.


Per il momento si trattava di risolvere problemi tutto sommato di dettagli: i dirottatori chiedevano che l’ aereo non fosse rispedito in Iran, e i viaggiatori, in maggioranza, erano d’accordo con loro. Ma il governo iraniano aveva già richiesto, con la prepotenza del petrolio, che l’aereo fosse rispedito a casa.
A Fiumicino non fu difficile convincere i due dirottatori a consegnarsi alla polizia: avranno avuto quarant’anni in due, erano spaventati e sorpresi di quella storia piu’ grande di loro: per convincere i piloti a far rotta su Roma avevano mostrato una scatola di cartone, legata con uno spago ( la vidi tra i corpi di reato) dicendo che era piena di esplosivo. Nessuno mi leva dalla testa che i piloti abbiano soltanto fatto finta di spaventarsi, e che anche a loro non dispiaceva un “transito “ romano.


Per convincere i due ragazzi ad arrendersi, avevo promesso che avrei fatto di tutto per consentire ai passeggeri che lo desideravano di restare a Roma: cominciai una serie di telefonate con Gennaro Acquaviva, che all’epoca si occupava di questioni estere per il governo Craxi:; Acquaviva mi disse che avrebbe sentito Craxi, in quei giorni d’estate in vacanza non so dove ( forse faceva le prove di Hammamet).


Dopo cinque o sei telefonate, Acquaviva mi fece capire che le autorità iraniane rivolevano indietro aereo e passeggeri: e non si poteva dir di no: diritto internazionale, mi diceva, ed io gli rispondevo che era diritto di petrolio. Alla fine un compromesso, ovviamente perdente per me e per gli iraniani dissidenti: passeggeri ed aereo fecero ritorno a Teheran: a Roma restò solo un bambino iraniano di tre anni, con i suoi genitori: lo stavano portando a Shiraz per un delicato intervento di cardiochirurgia.
Fu operato a Roma, da Marcellini del Bambin Gesù: e fu l’ unico a trarre vantaggio dalla vicenda.
A Shiraz, mi disse Marcellini, probabilmente non gli avrebbero potuto fare nulla.


I due dirottatori furono processarti per direttissima; ricordo che chiesi al Presidente del Tribunale qualche giorno per studiarmi le carte, mi concesse tre ore, suscitando l’ira funesta di Capanna, che era tra il pubblico e che, quando il giudice mi concesse soltanto tre ore, si mise a gridare buffoni, rivolto ai giudici, e fu espulso dall’aula. Formidabili, dici bene Capanna, quegli anni.


Il problema era di non dare spazio alla norizia, ordine di Teheran: e il Tribunale si sbrigò alla svelta: assolto uno dei dirottatori perché dormiva, sette anni all’altro.
La sera, insieme al dissidente iraniano, andammo a Regina Coeli per prendere in consegna l’iraniano assolto: ma mi dissero che l’aveva giè preso in consegna la nostra Polizia.
Telefonai in Questura, un po’ scocciato: un funzionario mi disse di star calmo e di recarmi verso le nove di sera in un albergo vicino a Stazione Termini: si raccomando’ vivamente che non dicessi nulla ai giornali.


Quando arrivai in quel piccolo albergo c’erano due penne d’oro dek Messaggero ed un fotografo.Fu allora che imparai che esistono gazzettieri di polizia.
L’iraniano assolto mi abbracciò commosso e due giorni dopo partì per gli States, come rifugiato politico. Ogni tanto scriveva qualche cartolina a colori da Miami al suo compagno di avventura: che rimase in galera cinque o sei mesi, e poi credo sia andato anche lui a Miami. Avrei voluto chiederne notizie al rappresentante dei dissidenti: ma il poveretto si è scontrato con tre o quatto proiettili.

Omicidio ad opera di ignoti.

IL MIO INCONTRO CON RAFANI

da Fausto Cerulli



Sul settimanale Diario, che prima della sciagurata Berlusconeide era un settimanale dignitoso, tiene una rubrica tenera e delicata il collega Jacchia; si intitola se ne sono
Andati e parla dei morti della settimana, dai più importanti ai meno , ma sempre a gente che ha lasciato un segno. Una rubrica simile la trovi su El Mundo, un quotidiano che ho spesso letto in Spagna e dal quale avremmo tutti qualcosa da imparare; su El Mundo la rubrica “ Se ne sono andati” ha un altro nome, ibericamente barocco ma etimologicamente affine “ Obitorjois”.


E’ su questa rubrica di El Mundo che ho scoperto che è morto il 16 aprile di quest’anno un personaggio importante, anche se il suo nome non dirà molto a molti. Si chiamava Mohamed Rafani, era nato nel ‘ 51, a Kandahar, ed è morto a Rawalpindi, in Pakistan, a cinquant’anni.
Nel frattempo era stato il numero due dei talebani, quelli che sono diventati famosi in questo ultimi giorni perché sparavano alle statue di Buddha.
Ho conosciuto Rafani per uno di quei casi che appunto sono casi, era venuto in Italia
In incognito a farsi visitare per quel cancro che l’ha portato alla morte. Alcuni amici
Comuni hanno fatto in modo che pranzassimo insieme e che parlassimo un poco, con l’interprete.


Del talebano aveva la barba lunghissima, e l’aria combattiva nonostante quel male che non gli dava scampo. Dal 1996, quando i talebani hanno preso il potere in Afghanistan, Rafani è stato il braccio armato del movimento, la mente essendo il suocero, Mohamed Omar. Il capo spirituale stava in un posto nascosto, non per paura ma perché altrimenti che capo spirituale sarebbe stato; viveva a Kandahar, e comandava su tutto, da lontano.
Rafani, in compagnia del suo cancro incurabile, stava al palazzo del Governo, la ex
Reggia di Kabul. E si occupava degli affari correnti, fucilazioni di massa, improbabili editti sulla lunghezza della barba e sull’obbligo del chador nelle feste solenni, che poi si celebravano un giorno sì e l’altro pure.


Ma allo studente anziano Mohamed Rafani gli era rimasto uno strano paradossale attaccamento all’occidente: forse si ricordava che gli Stati Uniti avevano armato quegli strani ragazzi studenti in teologia quando combattevano contro l’Armata Sovietica e addirittura la sconfiggevano, anche se, va detto, era un’armata ormai poco armata ed assai poco sovietica.
Ricordo che in quel breve colloquio il teologo Rafani si lamentava di quello che gli
Sembrava il voltafaccia degli Usa, che lo avevano sostenuto,armato sino ai denti,
che erano bianchissimi ed affilati sotto la barba lunga come una quaresima, e che poi
lo avevano scarticato, insieme ai suoi compagni, dopo che gli avevano levato dal fuoco la castagna russa. E pensare, mi faceva tradurre, che per far piacer agli americani aveva organizzato l’esecuzione del presidente deposto, il filocomunista Najibula, e che per farlo fuori lo aveva fatto uscire con uno stratagemma dalla sede dell’Onu. Diceva queste cose con il candore orrendo di un eterno studente, deluso
dai professori made in Usa, che ora gli avevano scatenato contro la stampa e la televisione e lo trattavano da folle, una specie di Savonarola mussulmano.


Sapeva anche scherzare, don Rafani; come quando mi disse che gli Usa li avevano
Scaricati, ma tenevano una testa di ponte a mantenere i rapporti. I Talebani avevano rapporti cordialissimi con l’Arabia Saudita e gli Emirati; che non muovono foglia,
lo sanno anche i bambini dell’asillo, senza che Casa Bianca non voglia.
E si riprometteva, don Rafani, di scrivere di questo paradosso diplomatico: paradosso
Per lui, che aveva studiato in una madrasa, che sarebbe un seminario di Allah, e che non aveva avuto il tempo per studiare le finezze della diplomazia: occupato com’era a far la guerra ai comunisti ( cosiddetti ) russi, a tradurre in editti le volontà del suocero, Omar, ed a controllare il traffico dell’oppio per conto delle multinazionali
Del settore.


Ho citato Savonarola, e qualcosa di quel mistico aleggiava nella figura di Rafani. Per
Quello che ne so, non aveva né case né patrimoni: si portava il suo cancro come una
Rabbia e per curarsi gli facevano le collette i suoi colleghi studenti un po’ anzianotti.
Eppure ne maneggiava di soldi, per via dell’oppio: ma non ne fumava, Rafani, e aveva l’aria di considerarlo come un’arma strategica.
Il suo nome lo conoscevano poichi in Occidente, anche perché, bestemmia estrema, aveva decretato che chi guardava la televisione rischiava la pena capitale: anche nel peggiore degli uomini, e lui non era il peggiore, gratta gratta ci trovi una dote.


Quando il governo talebano ha deciso di bombardare Buddha, don Rafani stava morendo in Pakistan. Voglio pensare, posso dire che mi è caro pensare?, che lui,
con quella enorme sciocchezza, non avesse a che farci.
L’hanno seppellito dove era nato; ai funerali hanno assistito, ma senza pompa magna,
i ministri degli Esteri dell’Arabia Saudita, degli Emirati Arabi Uniti e del Pakistan.


Gli americani non hanno mandato neppure un telegramma. L’Occidente non si sporca
Le mani col petrolio e con l’opppio: trova sempre qualcuno che se le sporca per suo
Conto.
Rafani è morto e seppellito, non so se gli ho reso un omaggio o una ennesima immeritata presa in giro. Tutto sommato, adesso che ci penso, quel pranzo casuale
Non fu un pranzo sprecato: se fossi stato un giornalista serio, ma allora non scrivevo
Su nessuna carta stampata, avrei potuto fare il mio bravo scoop.


Ma adesso, me ne sarei magari vergognato.

NON SONO UN OCCUPANTE. PUNTO E BASTA.

di Uri Ya'acobi



Tra due giorni rifiuterò l'arruolamento nell'esercito.Andrò al centro militare, salirò insieme agli altri giovani sull'autobus e scenderò insieme a loro al Centro di Reclutamento a Tel Hashomer. A differenza degli altri, rifiuterò di farmi arruolare e, quasi sicuramente, verrò mandato in prigione. In prigione incontrerò altri due firmatari della "Lettera degli studenti delle superiori", Yoni Yechezkel e Dror Boimel. Sono stati rinchiusi in carcere la settimana scorsa, perché a loro volta avevano rifiutato l'arruolamento. Proprio come farò io. E loro come me e molti altri israeliani capiscono che questa guerra, portata avanti dallo Stato di Israele nei Territori che ha occupato nel 1967, non è una guerra dei figli della luce contro i figli delle tenebre (esattamente come non lo furono molte delle guerre combattute nel corso della storia). Quando i mezzi di informazione stranieri ci descrivono i carri armati israeliani che la fanno da padroni per le strade delle città palestinesi (chissà perché i media israeliani non ce ne parlano quasi mai), non ce la
raccontano tutta. La triste verità è che l'esercito israeliano nei Territori non si limita alle devastazioni compiute dai carri armati per le strade.Né le azioni militari si limitano a fermare le ambulanze con a bordo donne incinte ai posti di blocco. I nostri soldati si trovano in situazioni difficili, è vero, e alcuni di sicuro lo fanno per sbaglio ... ma la verità è che uccidono bambini e vecchi che non sono in alcun modo collegati con il terrorismo! Distruggono case di intere famiglie e commettono altri atti, di cui la miglior definizione è "terrorismo". Tutti questi sono atti imperdonabili, ai quali io e i miei amici ci rifiutiamo di partecipare.Sono azioni che vanno contro la giustizia. E non c'è alcuna ragione al mondo, certamente non il desiderio di colonizzare un altro pezzo di terra, che possa trasformarle in azioni giustificate dal punto di vista morale, come non c'è alcuna ragione al mondo che possa trasformare gli attacchi terroristici contro i civili israeliani in azioni moralmente giustificate. Io non so se la leadership palestinese desideri veramente la pace, io non so se i palestinesi vogliono rimanere poveri e discriminati per sempre (anche se appare difficile che sia così). Ma so per certo una cosa: che i palestinesi non ci vogliono come forza di occupazione! So che non vogliono vivere in una situazione di guerra e di continuo spragimento di sangue. So che non sono loro che ci obbligano ad occupare le loro terre; non sono loro che ci hanno trasformato in forza di occupazione. Questo siamo abbastanza bravi a farlo da soli, senza il loro aiuto. Non vado affatto fiero del mio popolo o del mio paese. Non vado affatto fiero delle azioni che vengono compiute in nome della mia sicurezza. Né sono fiero del fatto che andrò in prigione perché mi rifiuterò di servire in un esercito di occupazione (e non sono fiero neanche dell'opportunità che mi viene data di soffrire per la mia scelta di principio). Sono fiero però del fatto che ascolto la voce della mia coscienza, e sarò felice quando un numero sempre crescente di persone ascolterà la propria coscienza e non gli ordini del comandante.

GLI OGM FANNO MALE?

da Ennio Galante


Osservatorio sulla ricerca agricola,
Istituto di biologia e biotecnologia agraria, CNR




Mi permetta di interloquire nuovamente dopo la sua risposta al mio e-
m “OGM, Sirchia ha ragione”.
Non mi considero così presuntuoso da sperare di convincerla con 30
righe di testo. Tuttavia credo utile portare elementi nel dibattito,
essendo la questione importante e complessa. Ho notato che lei ha
ricevuto altri interventi in merito. Vengo alle sue argomentazioni.

(1) “è provato che non fanno male?” - la risposta può essere basata
su due diversi approcci: uno preventivo, che consiste nell’impostare
schemi sperimentali di prove epidemiologiche, tossicologiche acute e/o
croniche, mutageniche, immunologiche, ecc., condotte in laboratorio o
su scala pilota su microorganismi, cellule coltivale in vitro, animali
da laboratorio, persone volontarie; la seconda, a posteriori, è la
verifica dopo l’immissione sul mercato dei singoli prodotti per un
certo numero di anni. Non vedo altro modo. Purtroppo anche nel campo
della farmacologia sono avvenuti casi di farmaci molto dannosi o di
vaccini che oltre a proteggere gli umani hanno effetti tragici su
alcuni individui (non so se lei concorda con i Testimoni di Geova di
bandire a priori tutti i vaccini e le trasfusioni di sangue ?!).

(2) “se l’intendimento è quello di risolvere i problemi della fame nel
mondo …” ­ NON è solo quello. Glie ne cito altri pure socialmente
importanti: diminuire l’impiego di prodotti chimici in agricoltura
per proteggere l’ambiente (le tecniche agricole “alternative” condotte
in assenza totale di chimici per il momento credo non riescano a
soddisfare i bisogni), la salute dei consumatori, e ridurre i costi per
i produttori (si potrebbero portare molti esempi, ma non vorrei
dilungarmi troppo in questa sede)

(3) un altro ascoltatore le ha fatto l’esempio del riso ingegnerizzato
arricchito di elementi nutrizionali essenziali per le popolazioni
povere che non possono permettersi diete ricche e variate come noi
opulenti. Tenga conto che quel riso è stato creato all’International
Rice Research Institute (IRRI) nelle Flippine che non dipende dalle
multinazionali chimiche-biotecnologiche e che ricerche analoghe vengono
sviluppate anche dall’Accademia delle scienze della Repubblica Popolare
Cinese.

(4) Sulla “corsa ai brevetti” lei ha tagliato il mio precedente
intervento dove citavo (per dire da che parte sto) il mio impegno in
prima persona alla FAO e all’OCSE.

(5) “tutte le questioni debbono essere analizzate con metodo politico” ­
sono d’accordo. Anche politici e giornalisti possono essere amorali.
La informo che da molti anni la gran parte dei ricercatori accettano la
e partecipano alla politica della ricerca in tutti i paesi. Basterebbe
dare un’occhiata alle due più prestigiose riviste internazionali Nature
e Science. Politica della ricerca vuol dire: innanzitutto, raccogliere
la domanda di conoscenza e innovazione proveniente dalla società;
valutare lo stato dell’arte; definire le priorità; quantificare le
risorse necessarie e allocabili; impostare i programmi pluriennali (in
genere consultando sia la comunità scientifica che gli stakeholders
cioè gli interessati non-ricercatori; valutare lo svolgimento dei
programmi; trasferire i risultati. La informo che le maggiori
istituzioni che finanziano ricerca nel campo del sistema agricolo
documentano questa trafila di attività (ne cito alcune: USDA-ARS, BBSRC-
UK, INRA-FR, Max Plank-DE, CSIRO-AU, Direzione XII-CE, ecc.).
(casomai le interessasse la valutazione c’è un libretto “Galante, Sala,
Lanini - Valutazione della ricerca agricola”, pub. Franco Angeli, 1998).

IL GALEONE DI D'ALEMA

di Piero Sansonetti per l'Unità



Quest’estate Massimo D’Alema ha fatto due cose: ha scritto un libro e ha comprato una barca. Né il libro né la barca sono ancora pronti. I giornali e un buon numero di parlamentari del Polo si sono occupati però di una sola di queste due attività del presidente dei Ds. Non della scrittura del libro. E probabilmente non solo perché gran parte di loro ha una dimestichezza non eccessiva con i libri. Anche perché l’acquisto di una barca a vela da parte di un leader di sinistra è parso un ottimo argomento per ricche polemiche. Quel che più stupisce di tutte queste polemiche è il fatto che i protagonisti delle dispute non sono operai metalmeccanici a meno di due milioni al mese, e non sono neppure i pensionati al minimo, che ancora aspettano l’aumento promesso da Berlusconi.







No: sono direttori di giornali, opinion-maker alquanto benestanti, deputati, ministri e personaggi simili. L’ipocrisia, da sempre, è un elemento chiave in ogni polemica, specie nelle polemiche politiche. Talvolta però l’ipocrisia è sfacciata, allora fa sussultare.
È un delitto che un leader politico di sinistra, un po’ più che cinquantenne, acquisti una barca a vela? Si dirà: ma è una barca molto lussuosa. Facciamo i conti. Sembra che la barca che D’Alema ha acquistato sia costata circa un miliardo (ragioniamo in lire, che è più semplice: dall’anno prossimo faremo le polemiche in Euro: promesso).



Due o trecento milioni sono stati recuperati con la vendita della vecchia barca, la Ikarus, che D’Alema aveva da diversi anni, in comproprietà con due amici. Restano sette o ottocento milioni, e questa spesa è stata suddivisa tra gli stessi amici. Dunque D’Alema deve avere staccato un assegno di due o trecento milioni. È una cifra molto alta. La maggioranza degli italiani non si può permettere di spendere una cifra così alta per il proprio svago, nemmeno dopo una vita di onesto lavoro. Però esiste una consistente minoranza di italiani che invece può, e lo fa. Due o trecento milioni sono il prezzo di due stanze al mare, vicino a Roma, o vicino a Napoli, sono la metà del prezzo di un bel camper nuovo. Equivalgono a una quota di un casale in campagna o di una villetta piccola, in multiproprietà, sulle Dolomiti o in Sardegna.



Allora ci sono tre osservazioni da fare. La prima è una domanda: come mai nessuno si indigna se la dichiarazione dei redditi di Tremonti parla di guadagni per oltre 7 miliardi all’anno, cioè più di mezzo miliardo al mese, cioè quasi 20 milioni al giorno (ci mette 10 giorni a mettere da parte i soldi per prendersi una quota della barca di D’Alema)?. E nessuno si indigna per i quattro miliardi di reddito di Dell’Utri, o il miliardo e mezzo dichiarato da Previti, o per il miliardo e rotti di Sgarbi e di Frattini?
Si dirà: perché sono di destra. Dunque esiste un’etica pubblica che stabilisce che chi è di destra fa bene ad essere ricco, anche ricchissimo, anche ributtantemente ricco, e chi è di sinistra (o di centro-sinistra) deve rispettare, come i francescani il voto di povertà? Basta dirlo, dirlo forte, dirlo anche agli elettori.





(Per senso del disturbo non ho citato i 16 miliardi dichiarati da Berlusconi, né le sue cinque case a Milano, né le sue cinque ville in Sardegna, né le sue tre barche ciascuna delle quali vale da cinque a venti volte quella di D’Alema. In Sardegna mi hanno detto che una villa di Berlusconi, se affittata, in agosto, rende dai trecento ai seicento milioni. Solo in un mese. Non ci credevo, me lo sono fatto ripetere e me lo hanno ripetuto. E chi me lo ha ripetuto era una persona che sapeva).



Seconda osservazione. Quale è la morale secondo la quale un signore che guadagna quanto te, o più di te, oppure tre o quattro o dieci volte più di te, si indigna per il fatto che tu sei troppo ricco? Ci piacerebbe sapere quanto guadagna il direttore del Giornale, Maurizio Belpietro, o quanto guadagna il nostro amico Giuliano Ferrara, eccetera. Quale è e come funziona l’empito morale che li spinge a saltar su alla notizia che D’Alema ha una barca grande? Belpietro addirittura ha fatto una campagna contro Cofferati, accusandolo - con un titolo di prima pagina, in testata, a sei colonne - del seguente misfatto: negli ultimi tempi la sua pensione sarebbe lievitata da un po’ più di venti milioni a oltre quaranta. No, non al mese: all’anno. No, non netti: lordi. Vuol dire circa due milioni e duecentomila al mese. In quanti minuti Belpietro guadagna quella cifra?







La terza osservazione è la più seria. Può darsi che nella campagna contro la barca di D’Alema sia contenuto il seguente messaggio: questa società occidentale è troppo ingiusta. C’è gente che non ha un soldo, ci sono famiglie di quattro persone che vivono al limite della povertà con un solo stipendio sotto i due milioni, e poi c’è gente normale, perbene (non solo i milardari e gli speculatori) che vive con due o trecento milioni di reddito (lordo), come D’Alema e come poche altre centinaia di migliaia di persone. Questa osservazione è più seria: però non sono sicuro che sia il punto al quale vogliono arrivare i critici di D’Alema.







Negli anni sessanta un grande imprenditore e intellettuale come Adriano Olivetti aveva stabilito una regola: nelle sue aziende, i salari e gli stipendi erano diversificati e si ispiravano a un principio meritocratico, però con un limite; nessuno poteva guadagnare più del triplo di nessun altro. Cioè lo stipendio dell’ultimo operaio doveva essere non inferiore a un terzo dello stipendio del direttore. Vogliamo porci l’obiettivo di realizzare l'olivettismo sul piano nazionale? A me sembrerebbe una splendida idea, potremmo perfino allargare un po’ le maglie, decidere che il rapporto sia da uno a cinque, anziché da uno a tre. Vuol dire che se l’operaio più povero arriverà a guadagnare 2 milioni al mese, il migliore di tutti noi - e cioè Berlusconi - potrà guadagnarne dieci. Con dieci milioni al mese - credo - non si vive male.







A quel punto però D’Alema dovrà ridurre le sue pretese e contentarsi di una barca un po’ più piccola. Anche Berlusconi, Frattini, Tremonti, Sgarbi, Ferrara e Belpietro dovranno un po' rivedere i loro bilanci. Vendere qualche casa, qualche barca, qualche fattoria, qualche miliardo di azioni.
A me sembrerebbe una splendida idea. Intravedo una bell’Italia. Non so se anche i critici di D’Alema sono d’accordo.



P.S. Una preghiera a D’Alema, sincera, amichevole: per favore, fallo per noi che ti vogliamo bene: non comprare più barche.

A CASA DI LUCA COSCIONI

da Fausto Cerulli



Un mese fa, era tempo di elezioni, Luca Coscioni era riuscito a far parlare di sé, vincendo la coalizzata resistenza dei guelfi e ghibellini di allora: discordi a parole quasi in tutto e solamente concordi su un punto: le elezioni erano” cosa loro” e gli altri concorrenti non dovevano esistere. Coscioni ottenne di sforare il silenzio con la sua voce aspra e metallica di sintetizzatore, e la sua immagine apparve come una bestemmia radicale sui teleschermi, nelle ore di minima audience e travisata; lui voleva apparire per quello che era, il leader di un movimento politico che aspirava a sedere in Parlamento: e i media lo facevano apparire come un malato di riguardo, una specie di portavoce di ammorbati.



Comunque apparve, comunque lo stridio della sua voce turbò qualche coscienza: e ottenne di essere ricevuto da Ciampi, ebbe la visita del ministro buono, il Veronesi; ed ebbe anche, ma di questo i media preferirono tacere, l’appoggio di cinquanta premi Nobel: e un messaggio di uno scrittore comunista, Saramago, che per lui scovò parole da cristiano e in lui vide una specie di laicissimo Messia.



Tutto questo accadeva un mese fa, di tutto questo fu notizia nonostante la congiura del silenzio.



Poi, passate le elezioni e riacquistato da parte dei vincitori e dei perdenti di riguardo, il diritto a fare dei mass-media quegli strofinacci d’inchiostro e di tettone che tutti conosciamo, anche Luca Coscioni scomparve. A conti fatti aveva ottenuto, con Emma Bonino, quasi un milione di voti: non gli erano bastati per andare in Parlamento, ma dovevano bastare, santo Iddio, perché si parlasse di lui almeno la decima parte di quanto si parlava e si parla di D’Antoni e di Di Pietro e di Gianni De Michelis, con rispetto parlando. Invece silenzio, silenzio d’ordinanza.



Spente le luci dei riflettori, che invero per lui furono accese poco e tardi, Luca Coscioni si dovrebbe avviare, come una Gloria Swanson radicale, su qualche viottolo del tramonto. Lui, a 33 anni…



E allora sono andato a scovarlo, lui che non si è mai celato in alcun covo: ed a restituirgli la voce,nuda, cruda e sintetizzata.



Viaggio in casa di un leader che si volle sconfitto e che si vuole scomparso dalla scena.



Luca non è cambiato molto, dal tempo in cui, se così vogliamo dire per tranquillarci la coscienza, fu sotto la luce dei riflettori. Sta sempre bloccato nel suo male che qualcuno ha deciso non si debba curare, e ci fa da interprete preziosa Maria Antonietta, che gli legge le frasi sulle labbra.



Il suo primo pensiero è per un compagno della battaglia radicale, candidato al Senato,

e morto qualche giorno fa: si chiamava Massimo Fenoia, ma ne cerchereste invano notizie sui giornali che contano e che cantano: anche se è stato preside all’Università di Roma tre, e dunque qualche piccolo necrologio gli accademici glielo potevano riservare; anche se è morto da cattolico credente, e dunque ti saresti aspettato quattro righe sull’Avvenire.Nada de nada.Meglio non nominare i radicali,danno fastidio

anche da morti in questa democrazia poco perfetta.



Domando a Luca Coscioni che succede nel mondo radicale: anche perché uno strano silenzio ingombra in questi giorni la loquacissima radio radicale: Il comitato dei radicali ( di cui Luca Coscioni è presidente) ha deciso, subito dopo le elezioni, una manifestazione pensierosa che si chiama “ il comitato lungo un mese”: e allo scader del mese, giusto il 12 luglio, i radicali si troveranno insieme all’Hotel Ergife per fare il punto della situazione. Intanto durante questo mese di riflessione, la vita del movimento radicale si svolge anche via Internet. Un affollarsi di messaggi, proposte, critiche e critiche delle critiche. Ed il centro propulsore è anche e soprattutto il computer portatile di Luca Coscioni, adattato alle sue esigenze di persona che

muove soltanto un dito e con quel dito muove la posta elettronica e muove i militanti delusi e tiene in vita il Movimento. La sconfitta del 13 maggio è stata una sconfitta cocente: ma non basta una sconfitta a piegare la voglia radicale di far politica alla maniera radicale. Certo, mi fa dire Luca Coscioni, il fatto di non avere neppure un seggio in Parlamento ( ed è la prima volta che succede, dopo un venticinquennio di presenza fastidiosa e pungente) rende tutto più difficile: ma non essendo

i radicali avvezzi alle poltrone e alle prebende, la battaglia va avanti.



Il come e il quando sarà deciso al Comitato di metà luglio: per ora non si rilasciano anticipi o veline: i radicali, quando riflettono su se stessi, non accettano di essere

riflessi.



Qualche anticipazione, comunque, è lecita. A partire dal mese di settembre verrà avviata la raccolta di firme per due proposte di legge di iniziativa popolare: la prima relativa alla clonazione terapeutica, la seconda tocca un tema scottante, l’eutanasia.



Una cosa è discettarne in accademie, una cosa è chiedere alla gente di far passare una

proposta di legge: non usa queste parole, Luca Coscioni, ma il concetto è proprio

questo: mettere la dolce morte con i piedi per terra, e costringere il popolo italiano a confrontarsi con essa. Coscioni è pienamente convinto che maggioranza e opposizione non hanno la volontà di mettere in campo questi temi, brucianti e trasversali; spetta dunque ai radicali farsi avanti,come ai tempi del divorzio e dell’a-borto, e togliere le castagne bollenti dal fuoco. Non importa se poi qualcuno vorrà appropriarsi di una eventuale vittoria, e chiamar sua una legge che non ha il coraggio di dibattere in Parlamento: di questi scippi è fatta, anche, la storia radicale.



Chiedo a Coscioni qualche giudizio sul nuovo governo. Per quello che lo riguarda da vicino, pensa che il neo ministro della Sanità non sarà tenero con la battaglia radicale per la ricerca sulle cellule staminali ricavabili dagli embrioni in soprannumero. In fin dei conti Sirchia fece parte della Commissione Dulbecco, che decise per la liceità di quel tipo di ricerca: ma Sirchia faceva parte, guarda caso, della minoranza vittoriosa: quella che all’ombra del Cardinal Ruini fece appassire la maggioranza permissiva.



Ancora. Apprendo da Coscioni che i radicali stanno riprendendo il tema del partito radicale transnazionale: anche perché, spazzati via dal Parlamento Italiano, sono presenti ancora in quello europeo, con tipi che non dormono, tanto per fare nomi Emma Bonino: e se in Italia i grandi temi vengono sapientemente celati, in sede europea è in funzione una Commissione che si occupa alla grande di bioetica, che ha raccolto il parere anche di Luca, e che darà luogo entro quest’anno ad un
Risoluzione sulla clonazione terapeutica.



Mi guardo intorno, mentre Luca Coscioni spazia su questi temi, e la moglie mi traduce le sue frasi: una stanza non grande, un computer portatile su un tavolo moderno, la poltrona di Luca, qualche foto di quando fece la maratona in quel di Carpi, sognando la maratona di New York.



Si fa fatica a pensare che da questa stanza dentro il grembo di Orvieto si muova la

speranza radicale, e la rabbia, e la voglia di sopravvivere alla sconfitta. Già, la sconfitta: Luca è perentorio, sul tema. La congiura cominciò dopo la vittoria inattesa alle elezioni europee del 13.6.99: una vittoria che mise in allarme i dicitori di parole e i facitori del poco o nulla; i quali, in disaccordo su tutto, strinsero un patto chiaro per

amicizia lunga e tormentata: i radicali spariscano, prima che il loro seme laico e

liberale possa attecchire. E pacta sunt serbanda. I radicali non disturberanno la quiete

olimpica delle novelle camere. I giochi sono fatti?



Mentre saluto Luca, gli leggo sulle labbra un sorriso ironico e dolce. Poi stringe le

sue inutili labbra, e capisco che la battaglia radicale continua. Accidenti, se continua…

Avv.Lina Arena compilation

Lettere a www.sabellifioretti.blogspot.com by avv.Lina Arena



A cura di Luca di Ciaccio




Tu cosa mi offri? Parole al vento e banalità egoistiche. Ti dovresti vergognare per le cose che dici. Comunque le puoi ancora dire e volentieri le leggo perché so cosa risponderti.




Il tuo computer caro Claudio non te lo ha costruito il compagno Putin né il compagno Pintor. Lo ha fatto Bill Gates e la tua e mia condizione di vita è diventata più comoda e felice grazie a questo strumento. Mi adopererò affinchè tutti ne possano avere uno.




Verrà il tempo in cui le magliette con Bin Laden saranno eguali a quelle del Che. Naturalmente anche questa volta il capitalismo sconfiggerà la barbarie del socialismo ed ancora una volta si dovrà difendere dalle accuse volgari lanciategli da un pugno di venduti radical chic. Il comportamento della sinistra è palesemente di aiuto a Bin Laden e favorisce le operazioni terroristiche.




Il Genoa Social forum è l'anticamera del partito dei talebani che mira alla distruzione del sistema capitalistico.




Non sono una cambialara. Nel mio logo ho inserito Tom e Jerry con i martelli in aria.




I compagni, allo stato della cose, producono solo parole e piedi nudi.




Berlusconi non ha bisogno che l'onore gli venga restituito. Le recenti elezioni lo hanno gratificato e gli hanno dato il premio che meritava.




Le segnalo che il mio balcone resterà con la bandiera americana (bellissima) fino a quando le due torri non saranno riedificate.




Mi vuol ricordare alla memoria perché Dante colloca Maometto nell'inferno? Forse perché falso profeta? Ma a questo punto perché la sinistra non è insorta contro Dante?




Sono felice di non essere più comunista e di aver capito l'inganno sotteso ad idee e programmi asserviti a manipoli di sanguinari rivoluzionari.




Maria Grazia Cutuli: Le lacrime dei compagni giornalisti sono comunque ignobili e sempre mercenarie.




Non si può far politica predicando la demolizione delle case abusive.




Le case abusive non solo non offuscano le bellezze delle tirannie del passato, ma dimostrano solo la laboriosità dei siciliani e l'impegno, non da poco, di pensare al tetto e non alla droga, come certi intellettuali radical chic.




Il comunista ha il cervello tarato e bacato. Critica tutto e tutti perché vuole mutare i rapporti di produzione e vuole cambiare il sistema economico.




Non andrei mai a fare una vacanza a Cattolica, oppure a Rimini né a Riccione.Sono posti squallidi, meschini, poveri culturalmente. Solo luoghi dove incontri carne con gli occhi senza luce.




Credo che Cuba sia il paese latino americano più arretrato e più ignobile.




Bada che Fidel è come Bin Laden. Cerca di essere onesto e non cercare solo sederi di cubane.




La sinistra ha allevato nelle università schiere di veri e propri terroristi del diritto.
Al comunista interessa solo la morte naturale o civile del capitalista.




Rifiuto e non accetto la categoria del giornalista perché non si può avere un marchio né si deve avere un padrone per poter scrivere e manifestare le proprie idee. Ammenocché non si sia solamente meschini cronisti.




Il cavaliere è un superdotato e capisce tutto in anticipo.




Auguri per il nuovo anno. Al bambinello non credo.




Il partito comunista è stato un cancro per la cui estirpazione non bastano i cannoni.




Fino a quando i comunisti siederanno in Parlamento qualsivoglia cittadino italiano, ricco sfondato come Berlusconi o povero in canna come un barbone, dovrà godere del diritto di sedere in Parlamento.




In Italia c'è tanta gente brava che comprende i problemi della società e non vuole discutere solo di tagliatelle e di donne pettorute.




Globalizzare si deve e frapporre ostacoli è solo pura follia.




Porto Alegre: per voi è facile cianciare perché avete le tasche piene di dollari ed il cervello pieno di crusca. Ho il sospetto che vi manda la CIA per stornare le giuste lotte dei poveri.




Il movimento che ha dato vita allo spettacolo del palavobis ha lanciato un segnale agli italiani: la sinistra muore in un mare di fango e di ridicolo.




Avete perso e adesso non vi rimane che cullarvi nel ricordo di quell'ignorantone di Di Pietro.




Le università italiane, specie le facoltà di giurisprudenza ed economia, sono diventate focolai del terrorismo.




Ho fatto tanti viaggi in giro per il mondo e adesso li faccio attorno alla mia scrivania con il pieno di giornali e di libracci di autori di provenienza sinistra.




Sai troppo di spirito bolscevico e puzzi di finta democrazia e finto liberalismo.Sei falso e degno in tutto di quelle sciurette che vai intervistando.




La sua indignazione è tipica dell'ignorante di sinistra che deve gridare allo scandalo e fare come le rane in uno stagno. Gracidare.




Lei rappresenta quanto di più vecchio, inutile e balordo può esser dato dalla intellighenzia italica.




Salutami le tue sciurette di alta classe ma di sinistra. Povera classe operaia.




Coltivo l'impressione che prima di Berlusconi sarai tu a sparire.

OGM

ARTICOLO SUL MANIFESTO

Ricordo della notizia riportata dagli ambientalisti americani che il gene della resistenza all'erbicida gliphosate introdotta sulla soja della Monsanto, non è ormai più quello originale e dichiarato dalla Monsanto ma diverso; si tratta quindi di una mutazione già avvenuta nel giro di pochi cicli di produzione del seme transgenico.
Dal manifesto del 18 luiglio si legge che una ricerca ha dimostrato che il dna dei vegetali geneticamente modificati resiste nell'intestino umano. Però.....
Lo studio condotto dai ricercatori dell'Università di Newcastle, pubblicato ieri sul quotidiano inglese The Guardian, ha dimostrato che il dna geneticamente modificato di alcuni vegetali può trasmettersi all'uomo attraverso i batteri dell'intestino.


E siccome la verdura biotech contiene alcuni geni che resistono agli antibiotici, questo il rischio per la salute, anche la resistenza degli esseri umani a questi farmaci potrebbe venire alterata. Si tratta della prima ricerca al mondo che ha testato gli effetti del cibo geneticamente modificato su alcuni volontari umani.


La Food standard agency (Fsa), che ha commissionato lo studio, ha cercato di ridimensionare la portata di questa scoperta sostenendo che il passaggio di materiale transgenico non è avvenuto in condizioni normali. I ricercatori, infatti, hanno nutrito con burger alla soia e un frullato sette volontari che erano stati sottoposti alla rimozione del basso intestino.


Una volta confrontate le loro feci con quelle di dodici persone sane che non presentavano alcuna anomalia genetica, si è scoperto che «una proporzione relativamente ampia di dna geneticamente modificato era sopravvissuta al primo passaggio nello stomaco». Per scoprire se il dna modificato era trasmigrato «via batterio» all'intestino, gli studiosi hanno prelevato i sette campioni per coltivarli in laboratorio: e in tre casi sono stati scoperti geni resistenti agli erbicidi. Eppure, minimizza la Food standard agency, questa ricerca dimostrerebbe solo che negli esseri umani nessun materiale geneticamente modificato sopravvive al passaggio attraverso l'intero apparato digerente: «I transgeni, benchè sopravvivano al passaggio dell'intestino umano, appaiono completamente degradati nel colon». Ma proprio a partire dal quel «benchè», attorno alla ricerca si è accesa una disputa destinata a fare rumore.


«E' pura dinamite», sostiene l'associazione inglese Friends of the earth. «L'industria, la scienza e i governi - ha commentato Adrian Bebb - hanno sempre minimizzato il rischio di questa possibilità e adesso, al primo tentativo di verifica degli scienziati, questo rischio è stato confermato».


Ugualmente preoccupanti le osservazioni di Michael Antonio, il genetista molecolare della King's College Medical School di Londra che ha parlato di un lavoro importante: «Dimostra che si può modificare la resistenza agli antibiotici, anche se a livello molto basso, con un solo pasto. Ha dimostrato chiaramente che il gene modificato del dna si può trasferire nei batteri dell'intestino: tutti hanno sempre negato questa possibilità». In Italia, il verde Alfonso Pecoraro Scanio ha immediatamente preso carta e penna per scrivere a Silvio Berlusconi e Romano Prodi: «I risultati dimostrano che gli ogm si trasmettono all'uomo. Lo avevano escluso esattamente come per il prione sulla Bse. Ripetere quell'esperienza in modo enormemente più esteso sarebbe una scelta criminale. Bisogna fermarsi in tempo».

SOTTO IL VESTITO NIENTE MUTANDONI

di Mitì Vigliero



Mentre il sesso maschile, appena iniziò a coprirsi per ripararsi dal freddo, inventò sin di primordi della civiltà sorte di patelli via via sempre più lunghi, che diedero poi origine a pantaloni prima e mutandoni poi, quello femminile per secoli interi non fece uso dell’intimissima biancheria ; ad esempio, spulciando i minuziosi elenchi dei capi di corredo che le italiane nobili, borghesi o popolane portavano in dote, sino al 1845 di mutande non v’è cenno. Il perché è dovuto alla moda dei lunghi vestiti femminili; se erano strettissimi e a tubo, nessun colpo di vento malandrino avrebbe potuto giocar brutti scherzi; se erano dotati di larghissime gonne, le tonnellate di sottovesti e crinoline che le sorreggevano erano ugualmente un buona difesa, anche se talvolta accadevano incidenti come quello narrato da Rousseau nelle Confessioni : “Potrei raccontarvi l’aneddoto di Mademoiselle Lambercier che, per un’infelice caduta in fondo al prato, finì lunga e distesa mostrando en plain air il suo posteriore al re di Sardegna” . I mutandoni comparvero come biancheria comune solo agli inizi dell’Ottocento grazie alle studentesse figlie d’Albione appassionate di gare di salto in alto; venivano chiamate “sottabiti a tubo”, due cannoni di stoffa fermati alle caviglie da un volant più o meno elaborato. Ma il loro uso, anziché essere apprezzato nell’Europa e soprattutto nell’Inghilterra vittoriana, scatenò scandalizzate proteste. I medici dicevano che la stoffa avrebbe impedito il regolare passaggio d’aria nelle nascoste zone, favorendo malattie e conseguenti disturbi alla procreazione; i benpensanti contestavano il fatto che le donne osassero indossare indumenti fino ad allora riservati ai maschi; i moralisti facevano notare che, con quelle “robe” addosso, le donne avrebbero avuto più libertà di movimento, perdendo così la classica compostezza femminile; i bigotti sottolineavano che non per nulla le prime a utilizzare con entusiasmo i “pantalons de femmes” erano state proprio le ballerine e le meretrici d’alto bordo e Jean Commerson chiosava: “Diffido sempre delle donne che portano i mutandoni: è il pudore con una bandiera” Tutto questo pandemonio era in realtà scatenato dal fatto che gli uomini furono immediatamente e piacevolmente attratti dal femineo nuovo indumento; ricordiamo che era il periodo in cui le cosce di pollo venivano lasciate ai domestici pur di non mostrarle a tavola. Ma in seguito, il pattinaggio, l’equitazione, i vari sport sempre più esercitati dalle donne, nonché balli in voga come il valzer e la polka, convinsero gran parte delle signore dell’alta società a impiparsene del giudizio maschile e indossare disinvolte “gli innominabili”, che venivano sempre più abbelliti nell’aspetto con merletti vezzosi. Poco per volta, seguendo sempre la moda e relativa lunghezza dei vestiti, i mutandoni si accorciarono: prima a metà polpaccio, poi sotto al ginocchio, poi a metà coscia. Però il loro utilizzo quotidiano rimase sino ai primi decenni del Novecento una prerogativa di nobili e borghesi, mentre popolane e contadine continuavano a considerarle un optional, un lusso senza senso. Poi finalmente, tutte si convertirono. Oggi i mutandoni non s’usano più manco per andare in alta montagna; si chiamano culotte, slip, tanga, fili interchiappali: ma ci sono (quasi) sempre, anche se spesso solo sottoforma d’idea.

LA FORTUNA DI CHIAMARSI VARENNE

di Miti Vigliero




Poco tempo fa vi fu una buona notizia; secondo un sondaggio Internet compiuto attraverso le varie anagrafi nazionali, all’Italia venne annunciato che i genitori battezzavano di nuovo i figli con i classici nomi italiani. Ritornavano in auge, insomma, le Marie, i Giuseppe, i Luca e le Giulie a scapito dei tanti Jessica o Denis fino ad ora imperversanti. Oggi la notizia del bambino chiamato dal padre amante dei cavalli Varenne (in fondo Ribot sarebbe stato peggio...). Non vedo perché scandalizzarsi. Anche senza l’equitazione di mezzo, di nomi bizzarri e pure lievemente inconsulti ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno. Continua, ad esempio, l’usanza di affibbiare al pargolo i nomi dei nonni; ma forse a causa delle famiglie moderne allargate, per non fare torti a nessuno dei tre nonni, ci ritroviamo oggi con un Gianantonandrea a Sassari e una Rinapianna a Roma: oppure i genitori ne scelgono uno del tutto diverso, ma sempre sobrio e soprattutto non “esotico”. Però basta sfogliare degli elenchi telefonici di qualunque città per rendersi conto che i nomi dei nostri concittadini sono in generale ancora un po’ particolari…Secoli fa la gente chiamava i figli come diavolo le pareva; ciò spiega la presenza nella nostra letteratura di nomi romantici come Cazzutoro; ma col Concilio di Trento (1545-1563) la Chiesa mise dei vincoli, stabilendo per legge che ai neonati dovessero essere dati esclusivamente nomi di Santi, personaggi dell’Antico Testamento o comunque ispirati alla religione cristiana; da qui i vari Natalina, Pasquale, Salvatore, Assunta, Quaresimina, Rosario o Resurrezione. Ma dal 700 in poi, mossi da smanie rivoluzionarie, molti genitori si ribellarono alla legge clericale raggiungendo spesso nella scelta dei nomi livelli di lieve follia, soprattutto in Emilia Romagna, terra anarco-socialista per eccellenza; sino al 1950 era facile trovare pargoli col ciuccio che si chiamavano Ribello, Ateo, Collettivo, Comunarda e Molotov. Un operaio di Rimini, a cui il padre aveva imposto il nome Sciopero, forse per vendetta volle continuare la tradizione sui suoi 3 figli chiamandoli Scintilla, Ordigno, Avanti ed Emilia Libera fu il nome di una brigatista della prima ora. I genitori clericali rispondevano a queste provocazioni battezzando la prole Santafede, Confessione, Chierieleison, Litania, Dedeo, Diesire (dies irae), Pronobi (ora pro nobis) e Purif, mite casalinga di Massalombarda che deve il nome a una ricorrenza segnata su tutti i calendari: “Purif.(purificazione) di Maria Vergine”.



Fabio Castellano, raffinato esperto in analisi del costume e della società, così commenta: “Nei nomi c’è la storia di un popolo con le tracce delle sue idee, credenze, opinioni, desideri, paure, valori. Non a caso negli anni i nomi politici come Benito o Michail Aleksandrovic (Bakunin), quelli della grande musica come Aida o Adelchi e quelli storici come Paride o Achille, sono stati sostituiti dai Geiar, i Maicol (sic), le Naomi o Deborah-con-l’h; questi sono d’altra parte i valori della moderna civiltà occidentale. Dopo i valori valutari, ovvio”.



Infatti nomi di battesimo sono lo specchio della società e della cultura del periodo in cui uno nasce: quelli che si chiamano Rachele o Adolfo non potranno mai nascondere la loro età, così come i vari Palmiro/a, Lenin o Nikita. Anche la moglie di Cuccia fu vittima dell’amore politico del padre che la nomò Idea Socialista; poi lui, durante il fascismo, cambiò opinione: ma a lei il nome rimase, anche se mitigato in par condicio dal cognome: Beneduce. In compenso ora, se nessuno si sogna di chiamare una figlia Casalibèrta o Diessina, tra i musulmani residenti in Italia nascono parecchi Osama.



La passione per la letteratura ha ispirato molti genitori nel modenese facendoli chiamare i bimbi Athos, Portos, Aramis; e sempre in zona la S finale ha preso la mano una trentina d’anni fa creando Amos, Neris, Nolis e Meris. A Bo c’è il signor Foscolo Maria mentre a Ferrara vi sono due fratelli fabbricati da scatenati fans di Sir Conan Doyle, che si nomano rispettivamente Holms e Uotzon (ri-sic). Sempre in Emilia la passione per l’opera lirica ha prodotto moltissimi Gioconda, Azucena, Violetta, Falstaff, Otello, Radames, mentre in casa di Giovannino Guareschi lavorava una colf che si chiamava Luisamiller.



Se non sono storia e arte a suggerire nomi per bambini, ci pensano sport, cinema e tv. Nel giugno 1984 a Napoli, quando era ancora incerto l’ingaggio di Maradona, furono ben 118 i neonati che vennero chiamati Diego o Diego Armando, così come molti furono i bimbi battezzati nell’estate ’82 Pablo o Pablito, in omaggio a Paolo Rossi: in compenso a Genova c’è una ragazzina 15 enne che si chiama Doriana , che potrebbe essere nome normale se gli amici di famiglia non sapessero che si tratta del diminutivo di Sampdoriana... Indubbiamente nate intorno agli anni ’70 tutte le Sabina (in omaggio alla Ciuffini del Rischiatutto), così come Lara furoreggiò dal 1966 alla fine degli anni 70 a causa della celebre colonna sonora del Dottor Zivago, mentre la maggioranza delle Sabrine è annata 1954, grazie all’omonimo film con Audrey Hepburn: in compenso, per la sindrome da rotocalco, nel cosentino oggi c’è una infelice bimba che si chiama Ledidiana (sic). Le telenovele nell’ultimo ventennio hanno rimpinzato i nostri asili di Dilan , Gessica , Geiar (sic, sic e sic), Suellen (tùrna sic, spesso italianizzato in Suella) e Samantha. Talvolta, al ridicolo, si aggiungeva l’accento regionale di chi andava a registrare in neonato in municipio. Ciò spiega ad esempio perché nelle Marche, dove la pronuncia è un po’dura (Lugìa, gampagna ecc) vi siano ragazze nomate Samanda, o che a Monterotondo (Rm) una leggiadra Ortensia sia diventata Ortenza . E se la smania dell’esotico ha recentemente creato mostri quali Jacaranda, Bramina, Volmer, Siron, Aliosha e Cocis, in Sardegna pochi anni fa, causa la caratteristica di alcuni cognomi tipici del loco, si diffuse la moda di creare nomi hollywoodiani; e così, come in una barzelletta, oggi possiamo trovare Sofia Loriga, Alain Delogu, Bruce Ligas e Demi Murgia.



Lo storiografo Thomas Carlyle diceva “dare il nome a qualcuno è in realtà un’arte”; certo occorre molta ispirazione per chiamare un indifeso neonato Canzianilla , Amelberga, Osmundo, Volusiana, Eroteide, Godeardo, Eliconide, Valdetrude, Olibrio, Filigonio (tutti nel bolognese) o Ademara, Serrana, Ardelio, Foresto, Argene, Dardaco e Drusiana (Toscana). Gli industriali Migliorati (bambole) e Borletti (punti perfetti) si chiamavano rispettivamente Sostene e Senatore. A Biella c’è un signor Edile; a Bo Manilio, Manlisco, Divo; a Reggio Emilia Arto (papà ortopedico?); a Forlì Decio, Norcio, Edel e, giuro, i fratelli Salito e Disceso. A Ferrara Araldo e Anronio; a Recanati Euticchio, e Marchiano (gravidanza indesiderata?). A Roma ho trovato un Esubero (figlio probabilmente di un’esasperata pluripara) e una Eclide; a Barletta Sterpeta e a Padova la signora Ema, sperando non sia un diminutivo, strumento utilissimo ad esempio alla giornalista Gruber per celare sotto il vezzoso Lilly un teutonicissimo Dietlinde; all’ex signorina buonasera Aba Cercato un coloniale Addis Abeba e infine a Nilla Pizzi un terrificante Adionilla.

OGM

da Sergio Palazzi


Io non ho sentito le testuali parole di Sirchia sugli Ogm, la frase "fanno solo bene" non può essere vera per nulla che esiste nell'universo, e credo che Sirchia, avendo studiato almeno un po', lo sappia, per cui o l'espressione è stata decontestualizzata o risintetizzata, o più verosimilmente è stata usata testualmente ma in modo paradossale e spazientito in risposta a qualche osservazione sconclusionata.

No agli OGM perché "si interviene così pesantemente sui processi naturali", dice: ma no, si interviene molto più blandamente di come si è sempre intervenuti con gli incroci e la selezione "naturale". Piantiamola con le pagliacciate sui maiali con orecchie da aringa e coda di fragola. Parliamo invece del Golden Rice, che nei pochi posti dove viene usato è considerato la più bella invenzione della storia, da chi non ha altra via per curarsi dalle ipovitaminosi.



E delle baggianate vetero-vetero sulle multinazionali che vendono i semi sterili solo per obbligare il contadino a ricomprarli da loro. A meno di credere che i muli, ibridi genetici sterili da sempre deliberatamente prodotti dal capitalista proprietario di cavalle ed asini, e ceduti a caro prezzo al proletario che di nuovo era obbligato a rifornirsi da lui, siano moralmente più tollerabili dei semi ibridi sterili (per la cronaca: che cosa sia il mais ibrido me l'hanno spiegato quando facevo le medie, una trentina d'anni fa, e allora veniva ottenuto con normali incroci "alla come viene viene"). E che il contadino vada a comprare le sementi piuttosto che usare quelle dell'anno prima è ovvio per chiunque conosca espressioni come "imbastardire", "perdere la razza" etc, che è quello che succede naturalmente a qualsiasi coltura per le modifiche genetiche naturali che spontaneamente avvengono nelle colture non controllate.


Quanto ai danni per la salute dovuti agli interventi sul DNA: agli alpini non sono mai spuntate le orecchie da mulo pur restando per anni a contatto del loro sudore e del loro fiato, ai montanari non spuntava la coda e non diventavano sterili (o più testardi di quanto naturalmente fossero) se a fine carriera il quadrupede finiva nelle loro pentole.
La tecnologia genetica sta all'impollinazione d'orchidee di Nero Wolfe (o alle pratiche di qualsiasi contadino-bricoleur premendeliano) come la microchirurgia sta alle amputazioni col segaccio: si cerca di ottenere un risultato migliore intervenendo nel modo meno invasivo, toccando solo quel che va toccato, e non anche tutto il resto. Quanto alle allergie, alle contaminazioni, alle intolleranze che secondo alcuni dovrebbero nascere a causa di questi interventi, diciamo piuttosto che l'uso di tecniche rudimentali porta molto più spesso a ibridi nocivi non OGM che solo dopo anni vengono scoperti essere causa di allergie. Lo fanno certe verdure e certa frutta. E in questo caso nessuno ha mai fatto studi preventivi di valutazione di impatto ambientale e di qualsiasi altra cosa. Anzi, te le fa pagare il doppio perché "so' biolloggiche"



"Non siamo alla retroguardia ma all'avanguardia" perché non sperimentiamo gli OGM: ma dai! Diciamo piuttosto che se i paesi all'avanguardia negli OGM sono la Cina, i paesi del sudest asiatico e Cuba, nei quali il rispetto dei diritti umani e le valutazioni ambientali sono preoccupazioni totalmente inesistenti, per cui ho una scarsissima fiducia sul fatto che si realizzino controlli almeno di buon senso o si spenda una lira in più per cautelarsi, è veramente folle che non facciamo ricerca noi che per questi valori abbiamo qualche rispetto in più.



Non so se ha letto, lo scorso anno, uno dei libri più terrificantemente documentati in materia, quello di A. Meldolesi uscito da Einaudi: era di una chiarezza spaventosa e arrivava alle stesse conclusioni a cui si possa arrivare con un minimo di ragionamento equilibrato, conclusioni che ahimè sono opposte alle sue e a quelle di Biancamaria.



E, come insegnante di chimica della scuola italiana, per dimostrare che la scuola va ribaltata da cima a fondo mi basterebbe il fatto che anche gente diplomata se non laureata (magari in medicina: ho ben presente i corsi di biologia e di chimica "per i medici"!) non trovi palesemente assurdo quel che avete detto ancora oggi in trasmissione. Dovrebbe apparire assurdo a chiunque abbia studiato correttamente, a livello di scuola media superiore, un minimo di chimica e di biologia tradizionale.



La ritengo una persona particolarmente brillante ed intelligente, la leggo sempre volentieri e quando posso la ascolto per radio: a questo punto, trascurando le opinioni da pastorelle arcadiche dell'amico che le parla da Bolzano (visto che sono in diretta? e bella la risposta di quello da Novate Milanese!), le chiedo: è mai possibile che se una persona dovesse sostenere che Ronaldo è un capellone bianco che fa il difensore di pallanuoto verrebbe sbertucciato sulla pubblica piazza da chiunque, e non solo da Trapattoni o Cannavò, mentre chi dice cose assolutamente meno ragionevoli e meno documentate in materia scientifica si ritiene in diritto di ergersi a paladino dell'umanità, mettendo in dubbio qualsiasi cosa venga detta da un esperto in materia? magari in nome di quel principio di precauzione che a tutti sembra un'ottima cosa, salvo il fatto che mai due persone si sono messe d'accordo su quale ne sia la formulazione corretta, e soddisfacente per entrambe?



O il ciabattino di Apelle non si insegna più neanche al Classico?



Chiudo qui prima che magari qualcuno tiri fuori le follie sui campi elettromagnetici dell'ENEL che fanno bollire il cervello o strinare il *ello (il termine "elettroiate" con cui commento questi dibattiti è mio, e lo può usare solo con citazione dell'autore :-) ).

Sergio Palazzi

NEWSLETTER DI PAOLO ATTIVISSIMO (topone@pobox.com)

Ho trovato un sito che mostra in dettaglio le immagini dei pezzi d'aereo sul prato del Pentagono, quelli che secondo i bufalari complottisti di Asile.org non esistono. Ho aggiornato l'indagine antibufala di conseguenza: la trovate presso



http://www.attivissimo.net/antibufala/pentagono_boeing_fantasma.htm





_Antibufala: la truffa nigeriana_




Avrete probabilmente già ricevuto un misterioso e-mail in inglese di un funzionario di un paese africano che promette di spartire con voi alcuni milioni di dollari, e magari vi siete chiesti cosa c'è dietro. L'indagine antibufala (o meglio antitruffa) è disponibile presso



http://www.attivissimo.net/antibufala/soldi_nigeria.htm




Magari vi siete chiesti se c'è davvero qualcuno così cretino da abboccare all'invito di un perfetto sconosciuto che offre milioni di dollari in cambio di niente. Ebbene, se volete un esempio di caso specifico, con tanto di nomi e cognomi, c'è un recente articolo della CNN:



http://www.cnn.com/2002/TECH/internet/08/11/nigeria.scam/index.html



che fa per voi: la signora Shahla Ghasemi e suo marito, un medico, si sono fatti spillare quasi quattrocentomila dollari da un imbroglione che si spacciava via e-mail per un funzionario del governo nigeriano. La signora ha abboccato perché l'imbroglione conosceva molte informazioni personali sulla coppia (informazioni peraltro facilmente reperibili in Rete). Ai Ghasemi fu detto che i soldi spettavano loro come eredità. La signora non ha pudore nel dire che si è chiesta “Se qualcuno non ci conosce, come
può averci lasciato dei soldi?”. Nonostante questo dettaglio non proprio trascurabile, la signora si è convinta che l'invito era autentico (non c'è come l'avidità per superare le esitazioni) e ha inviato 7500 dollari richiesti come “parcella del notaio”. Ha poi continuato a inviare soldi per coprire le nuove spese che (guarda un po') si presentavano, fino a raggiungere la ragguardevole somma di 400.000 dollari.

DUELLI

di Filippo Facci per il Giornale



Londra contro Parigi. Paperino contro Topolino. Bagno contro doccia. Slip contro boxer. Nei salotti e nei tinelli e finalmente sulle spiagge ci si scanna anche su queste cose. Caccia contro pesca. Maccheroni contro spaghetti. Il gioco degli schieramenti non ammette sfumature, si è trasferito anche nel vivere civile e soprattutto nel verbo degli opinionisti che dirimono ogni questione senza incertezze: o di qua o di là. Si vivacchiava impaludati nei distinguo consociativi e nel giro di qualche anno siamo stati travolti dal bipolarismo all¹italiana e poi dal bipolarimo planetario in salsa 11 settembre: e allora Occidente contro Islam, bene contro male, Israele contro Palestina, America contro Afghanistan, tutto personalizzato e quindi demonizzato: gli Usa non hanno invaso l¹Afghanistan, hanno bombardato Osama; e prima non avevano sconfitto i serbi, avevano fermato Milosevic. E via a scendere, Cogne, colpevolisti contro innocentisti, Ferilli contro Arcuri, cani contro gatti, bionde contro more: e se menzioni le rosse sei un disimpegnato. Una volta si leggeva Montanelli e si diceva: non ci avevo pensato. Adesso si legge la Fallaci e si dice: ce l¹avevo sulla punta della lingua.
Ora sta per cominciare Usa-Irak per quanto il pubblico non senta ancora la partita. Ma il clima si sta scaldando e gli opinionisti pure, stanno smussando e plasmando ogni propria e segreta opinione per restituirla squadrata e inattaccabile. Ci siamo quasi. Guerrafondai contro pacifisti. Foglio contro Manifesto. Tuttosport contro Gazzetta. Panettone contro pandoro.

Surace: il mio scoop diventato incubo «Dimenticato in carcere da otto mesi»

Il giornalista: «Credevo di restare dentro solo il tempo di scrivere un servizio

di Giuseppe Guastella per il Corriere della Sera



MILANO - Si era costituito alla vigilia di Natale pensando che per una condanna a due anni e mezzo di carcere per diffamazioni di più di 30 anni fa non lo avrebbero lasciato in cella che pochi giorni. Invece, da otto mesi Stefano Surace, 68 anni, giornalista pubblicista e maestro di arti marziali tra l’Italia e la Francia, è ancora dietro le sbarre. Ora protesta contro giustizia e magistratura. Mentre il suo caso è seguito da avvocati, parlamentari e giornalisti, confessa: «Volevo fare uno scoop, raccontare le carceri da detenuto. Mi sembra di essere tornato ai vecchi tempi e mi sento giovane ancora». Surace da martedì è rinchiuso nel carcere milanese di Opera dove, anche su sua richiesta, è stato trasferito da quello di Ariano Irpino per un’udienza davanti al tribunale di Milano. Polo blu e jeans neri, occhiali spessi da miope che pendono con una cordicella al collo, un metro e settanta circa, entra sicuro nella saletta colloqui del carcere. Nonostante la calvizie, sembra più giovane dei suoi anni.
Parla Surace e racconta di quando negli anni ’50 divenne giornalista pubblicista per caso, «perché - spiega - un professore mi invitò a rispondere per iscritto a dei giornalisti che chiedevano informazioni sulle bombe nucleari».



Nel ’65 la prima «indagine» per l’agenzia di stampa, così la definisce, che aveva fondato a Napoli con il nome L’inchiesta .



«Scrissi di un negoziante finito in una clinica psichiatrica. Dicevano che era pazzo ma i medici stabilirono che era sano. La cosa non piacque al titolare della clinica, che non solo mi querelò, ma riuscì a farmi sottoporre a una perizia psichiatrica. Quando mi dissero che mi avrebbero mandato in manicomio se non avessi smentito, ebbi l’idea del primo scoop. Mi dichiararono matto ed entrai in manicomio e il processo per diffamazione si fermò». Anche allora credeva che sarebbe uscito quando i medici si fossero accorti che era sano. «Rischiai di restarci anni». Approfittò di un permesso per fuggire. Mentre era latitante, i suoi difensori ottennero una nuova perizia che poi lo dichiarò sano. Ne parlarono i giornali. Il processo per diffamazione riprese e fu condannato a un anno.



La seconda condanna, anche questa a un anno, arrivò per un articolo del ’65 su un ufficiale dei carabinieri coinvolto in una torbida vicenda di donne. «Il processo andò per le lunghe e me ne dimenticai -dice Surace -, proseguì con un avvocato d’ufficio. Non ne seppi nulla, mentre gli atti venivano notificati a un indirizzo che non era il mio. Eppure tutti mi conoscevano, compresa la polizia, ma nessuno mi trovò». Quel caso durerà «una decina di anni».



Da altri due processi per diffamazione uscì assolto, ma le condanne tornarono più tardi, quando, negli anni ’70, diventò direttore del periodico Le Ore , che allora muoveva i primi passi nel mondo della pornografia. Stefano Surace veniva pagato bene per la direzione, ma lui dice che l’aveva accettata perché voleva «fare gli scoop». Come? «A quel tempo si veniva arrestati per pubblicazioni oscene. Rimanevi in cella qualche giorno. Pensai che così avrei potuto conoscere il carcere. Visitai 8 istituti diversi in 19 arresti». Nel ’75 tentò di sfuggire a un posto di blocco. Lo arrestarono dopo un inseguimento in auto. «Dirigevo molti periodici erotici. Li lasciai e diventarono pornografici».
Era il 1976 quando Surace si trasferì in Francia, anche per sfuggire alla giustizia italiana. «Sapevo che qualcosa era passato in giudicato e che se fossi rientrato in Italia avrei avuto problemi». Aveva accumulato condanne per 18 anni di carcere. Oltre a quelle per diffamazione (ce ne furono anche due per articoli fatti da altri giornalisti sui periodici), c’era una condanna dell’85 a un anno (condonata) per una tentata estorsione legata alla distribuzione delle riviste. A quella vicenda è connessa, riferiscono i familiari di Surace, una speculare causa civile che ha vinto. Poi tante condanne, amnistiate, per le pubblicazioni oscene, mentre quelle che rimasero furono «cumulate» in 2 anni, 6 mesi e 12 giorni. In Costa Azzurra lo seguì la nuova compagna, mentre a Napoli rimasero la moglie e due figlie.



Scrisse sei libri. Il primo, Lettera a Pertini , riguardò proprio le carceri e gli valse nell’82 un premio letterario napoletano. «Furono anni di vacanza, bellissimi - ricorda -. Avevo tanti soldi che avevo guadagnato con le riviste e con il mio lavoro di giornalista. Mi stufai. "Sono un uomo", dissi. Mi trasferii in un appartamento nel centro di Parigi». Nella capitale, Surace trovò anche una nuova occupazione.



Fondò una nuova agenzia di stampa, la Abc news , ora è diffusa attraverso Internet, e cominciò a insegnare lo ju jitsu, un’arte marziale orientale che aveva appreso dal padre, diventandone anche «un’autorità». «Ho avuto il riconoscimento del decimo dan, la più importante onorificenza del massimo organismo ufficiale mondiale delle arti marziali», spiega con orgoglio.



A Parigi lo raggiungeranno anche le altre due figlie. Di questo arrivo, turbolento per i dissidi con la moglie, si interessò anche la magistratura francese: «Mi diede ragione e le bambine restarono a me». All’ombra della Torre Eiffel, il menage familiare scorreva tranquillo mentre lui riceveva onorificenze francesi.



Surace tornò anche un paio di volte in Italia, da semiclandestino. Nessuno se ne accorse o forse «fecero finta», commenta adesso. Fino al 2000. «Mi chiamò mia madre. Aveva 92 anni, mi disse che non ce la faceva più ad accudire mio fratello invalido civile. Mi recai a Napoli. Feci le pratiche per la pensione di mio fratello, attivando qualche conoscenza, e tornai in Francia. Quando mia madre morì, dovendo nominare un tutore per mio fratello, mi resi conto della lentezza e dell’assurdità della giustizia italiana. Si poteva risolvere in un mese, passò più di un anno. Scrissi tutto sull’agenzia dalla Francia. Un giorno, a settembre 2001, un vicino mi disse che la polizia mi stava cercando.



«Tutti davano per scontato che sarei rimasto a Parigi. Come al solito ho approfittato di quest’occasione per fare uno scoop. "Torniamo ai vecchi tempi", mi sono detto. Rientrai in Italia e il 24 dicembre andai a bussare alla Procura di Torre Annunziata, la città del mio avvocato. Dissi che ero ricercato, mi risposero che avrebbero controllato e mi fecero andare. Lasciai il mio numero di telefono. Mi chiamarono e mezz’ora dopo due poliziotti mi misero le manette».



Surace non ha chiesto la grazia, come vorrebbero i suoi difensori. Vuole che siano riaperti i termini per la presentazione degli appelli in quei processi per i quali è stato condannato definitivamente in contumacia e dei quali non sapeva nulla. E’ sicuro che sarebbe assolto portando le prove che ancora conserva, ma si «accontenterebbe» anche della prescrizione. A settembre, comunque, il tribunale di Milano potrebbe decidere di rideterminare la pena oppure di concedergli qualche beneficio.



Un agente si presenta per riportare Surace nella cella numero 1 che divide al secondo reparto con un bancarottiere settantaduenne. «Cosa mi resta? La soddisfazione di aver messo alla luce una situazione aberrante e che tutti si interessano del mio caso. Nessuna preoccupazione, ne ho viste di peggio».

Lettera dell’avvocato Pecorella all'Unità

Egregio direttore,
poiché ella ha ritenuto di dedicarmi un’intera pagina sul suo giornale, grazie ad un articolo di Federica Fantozzi (e a un «necrologio» di Susanna Ripamonti, di cui si occuperà il tribunale), mi affido, se non alla sua correttezza, alla legge sulla stampa perché voglia pubblicare questa mia replica: che non sarà breve, perché è necessario liberarsi dai fantasmi che si stanno agitando attorno a questa vicenda. Anzitutto le chiederei di spiegare alla sua collaboratrice, la signora Ripamonti, cos’è la democrazia, rispetto al ruolo dell’avvocato. Perché, stando a costei, avrei perso il senso della democrazia dal giorno in cui assunsi la difesa di Tassan Din: la democrazia, viceversa, sta proprio nel garantire a tutti un giusto processo; quanto più l’accusa è grave, tanto più il processo deve essere giusto. Questo ho insegnato per anni all’Università, seguendo le orme di Montesquieu, e non quelle di Vishinskj che la predetta giornalista sembra prediligere. Ma torniamo alla questione del conflitto di interessi, che il suo giornale propone in relazione alla Presidenza della Commissione giustizia.
Anche su ciò dimostrate di avere la memoria corta, o comunque di avere una visione strabica delle cose. Vi scordate che ci fu un ministro del centrosinistra che, sino a poco tempo prima, era stato il difensore del suo stesso presidente del Consiglio, in una vicenda lambita da tangentopoli, e che quell’avvocato, peraltro degnissimo, è stato ritenuto così «apolitico» da poter accedere alla Corte Costituzionale. Non ricordate che, governando il centrosinistra, fu presentata ed approvata una norma su misura per far sì che non mutasse il giudice che stava esaminando il caso Sme-Ariosto: presidente della Commissione giustizia era un deputato Ds, dell’imparzialità della quale nessuno ha dubitato, benché sicuramente quella legge fosse scritta in odio al capo della opposizione. Del resto, perché, oggi, si è scatenata la piazza, i Senatori si sono trasformati in capopopolo, c’è chi fa i girotondi, se non per far sì che, come allora, non si muti il giudice che sta bene a coloro che vorrebbero andare al governo, non per il consenso degli italiani, ma per le tortuose vie dei processi politici? Cerchiamo, allora, di ragionare assieme su questa legge, per farne una valutazione serena, in relazione al solo dato che conta: stiamo garantendo una giustizia migliore, o no? Spazziamo il campo da alcune sciocchezze. Anzitutto non è una novità per il nostro codice; questa formula - il legittimo sospetto - è stata in vigore per quarant’anni, e cioè dal 1930 al 1990, senza che si verificassero tutti quegli sfracelli che gli iettatori hanno preconizzato (scarcerazioni, prescrizioni, intasamenti della Corte di Cassazione): la cd. Legge Cirami, d’altronde, possiede in più, rispetto al passato, anche la sospensione della prescrizione. Fu la Cassazione, nel 1988, a rilevare come il decreto legislativo non aveva rispettato la volontà del Parlamento, visto che nella legge delega veniva indicato come uno dei due casi di remissione proprio il «legittimo sospetto»; una posizione, dunque, nient’affatto determinata da eventi occasionali. Del resto, lo stesso Consiglio superiore della magistratura aveva ritenuto del tutto esatti i rilievi della Corte di Cassazione aggiungendo che la formula «legittimo sospetto» è di ampiezza tale che «mal si concilia con la tipizzazione operata dal legislatore delegato». In sostanza la volontà del Parlamento, già con la legge delega del 1974, e poi quella del 1987 è sempre stata nel senso di sottrarre al giudice sospetto di parzialità il processo per affidarlo a un giudice imparziale: fu l’esecutivo con il decreto delegato a tradire gli intenti più garantisti del potere legislativo. C’è poi chi parla di norma incostituzionale. Il problema fu posto sotto la vigenza del codice del 1930 e la risposta della Corte Costituzionale fu netta. Si legge nella sentenza 27 aprile 1963, che reca le firme di alcuni tra i più illustri giuristi di questo secolo, che la rimessione per legittimo sospetto risponde «ai princìpi costituzionalmente rilevanti, cioè l’indipendenza e, quindi, l’imparzialità dell’organo giudicante e la tutela del diritto di difesa». «È indubitabile, infatti, che la mancanza, o la menomazione di siffatte garanzie non può non incidere gravemente sull'amministrazione della giustizia, deviandola dalle sue fondamentali finalità, inerenti alla vita dello Stato». Come vede, direttore, si tratta di una legge che ha radici lontanissime, che il Parlamento volle, più volte in passato, che la Corte Costituzionale già dichiarò legittima, e che le Sezioni Unite hanno sollecitato affinché il Legislatore provvedesse a rispettare una garanzia che è oggi imposta dall’art. 111 della Costituzione che mette l’imparzialità del giudice tra i valori fondanti la Repubblica. Questo è il mio punto di vista: la ricerca di un giudice imparziale. Ma questa mia idea conta poco perché, come forse lei dovrebbe sapere, le leggi le vota il Parlamento e non le impone certo il presidente di una Commissione; al quale non spetta neanche di determinare l’ordine dei lavori, perché c’è un ufficio di Presidenza che ha questo compito. Credo che stiate commettendo un errore politico sperando di fermare le riforme denigrando coloro che occupano incarichi costituzionali, dei quali la stessa opposizione in Parlamento ha dovuto riconoscere la correttezza. Mi sarebbe facile rammentarle che, mentre ero impegnato a difendere i diritti, in questi anni, nell’interesse di chiunque, di destra o di sinistra, ella era al soldo di chi non stava, né poteva stare, dalla parte dei lavoratori. Mi sarebbe facile ricordare a Claudio Rinaldi, che oggi sull’Unità parla di cose che non conosce, il giorno in cui era seduto davanti alla mia scrivania chiedendomi di intercedere presso Tassan Din, amministratore della Rizzoli, perché gli fosse dato un prestigioso incarico. Potrei farlo, ma preferisco che il confronto, tra lei e me, sia su questa domanda: perché vi state battendo (è il caso di dire: senza esclusione di colpi) affinché non sia tutelata pienamente la imparzialità del giudice? La prego di una cosa: non mi faccia rispondere dalla signora Ripamonti che mi pare che di diritto ne capisca assai poco e che comunque non conosca né il codice voluto dal mio maestro, né le leggi approvate in Commissione giustizia, quasi tutte all’unanimità. Abbia, con l’occasione, i miei saluti più cordiali.



Avv. Prof. Gaetano Pecorella

SGRADEVOLI SENSAZIONI

di Ferruccio de Bortoli


Due o tre cose in margine all’indecoroso spettacolo di scena in questi giorni al Senato. La maggioranza tenta di far approvare, prima della pausa estiva, un provvedimento sul legittimo sospetto, ovvero sul diritto (sacrosanto) di ogni cittadino di essere giudicato da magistrati imparziali. Inutile girarci intorno: nonostante si tratti di un essenziale principio di legalità, è difficile, vista la fretta, dissolvere il sospetto, anche questo legittimo, che siano norme scritte su misura. Un’eventuale legge potrebbe influire, rendendo più agevole il trasferimento in altra sede, sul processo di Milano che vede imputati Berlusconi e Previti. Profonda tristezza e preoccupazione per la legalità e la fiducia nelle istituzioni del Paese suscitano in noi, come scriveva bene ieri Stefano Folli, le immagini del confronto (chiamiamolo così) fra gli ineffabili pretoriani della Casa delle Libertà e gli scatenati girotondisti dell’opposizione. Gli appelli e le mediazioni di Casini e Pera sono finiti, come carta straccia, nei cestini. Questa legge è veramente un’emergenza del Paese? Sì? Allora avremmo voluto vedere in tante altre occasioni sedute notturne, ferie saltate, lavoro supplementare di deputati e senatori sui tanti temi che toccano da vicino i cittadini, dalla scuola alla sanità all’ordine pubblico. Invece, è ancora vivo in noi il ricordo del desolante spettacolo, in aule semivuote, della discussione sul messaggio di Ciampi, il primo del suo settennato.

Non abbiamo particolare simpatia per la Procura di Milano, anche se le va riconosciuto il merito di aver sollevato, a suo tempo, il velo del malaffare; abbiamo disapprovato le infelici espressioni di Borrelli («Resistere, resistere, resistere») e lo sciopero delle toghe. I magistrati milanesi non sono esenti da critiche, anzi, e quando qualcuno, garbatamente, le rivolge loro, reagiscono alla pari dei legali del premier: lo scambiano per un pericoloso e prezzolato nemico. Questo è l’amaro destino di ogni discussione sulla giustizia (e sull’informazione): o si sta con la Procura di Milano o si sta con la difesa di Berlusconi. Un Paese moderno? No, un insieme di tribù, di tifosi e di clientes. Che la giustizia sia da riformare non c’è alcun dubbio, che la corruzione sia ripresa insieme al decadimento del tasso di legalità è ugualmente vero. E che il tasso di legalità si abbassi ogni volta che una legge dà l’impressione di essere stata fatta a uso immediato di qualcuno e non di tutti è, purtroppo, un’altra amara verità.

Siamo convinti che il processo di Milano si stia svolgendo in un clima tutt’altro che sereno e che alcune preoccupazioni della difesa (che farebbe bene a presentarsi alle udienze, anziché accampare ogni sorta di giustificazione) abbiano fondamento, così come riteniamo che Silvio Berlusconi, anche se condannato (non ce lo auguriamo), debba continuare a governare legittimamente, attuare il suo programma (che ha diverse cose buone, alcune già fatte) dicendo sinceramente agli italiani quali promesse si possono mantenere e quali no. Gli elettori poi giudicheranno. Proprio per questo ci aspetteremmo che il Cavaliere, come ha fatto già qualche giorno fa per un analogo e scandaloso provvedimento sull’immunità parlamentare, faccia sentire la sua voce autorevole. Richiami i suoi pretoriani che poco onore fanno, insieme ai giacobini da strapazzo, alle Camere; ascolti i suggerimenti di Pera e Casini e dei tanti moderati e liberali che militano nella Casa delle Libertà; tolga ai cittadini la sgradevole sensazione che il Parlamento venga usato come un maglio sulla magistratura e mandi in ferie, ne hanno bisogno, quegli onorevoli avvocaticchi preoccupati più per i loro onorari che per le sorti del Paese.



Ferruccio de Bortoli

CHE COSA E' LA ROSA BIANCA

da Domenico Manaresi



Ricevo dall’amico Giovanni Colombo (Presidente nazionale della Rosa Bianca) e invio a tutti gli amici.Quando i giovani della Rosa Bianca tedesca scrivevano queste parole, il sottoscritto aveva 4 anni: a sessant’anni di distanza (la Storia si ripete?) faccio mie queste parole e le diffondo anche nella speranza che siano molte le persone, specie fra i più giovani, a pronunciarle e viverle con sempre maggiore insistenza. Le leggi che si stanno emanando sono veramente incredibili… l’ultima poi appena "passata" in Senato (ma il presidente della Repubblica la firmerà?…) sul "legittimo sospetto" (grazie alla quale si potrà rinviare sine die certi processi e così "salvare" così vari personaggi potenti ed eccellenti) quest’ultima è veramente vergognosa. Decido di trascrivere e allegare qui di seguito, anche tutto il testo del "quarto volantino", la cui lettura credo potrà aiutarci tutti a "fare memoria", a non dimenticare .






DA GIOVANNI COLOMBO


Stasera ho visto in tv che molti senatori dell'opposizione portavano sul petto una rosa bianca.

Puri e pungenti, così va molto bene.

"Noi non taceremo, noi siamo la voce della vostra cattiva coscienza.

La Rosa Bianca non vi darà pace".

(dal quarto volantino dei giovani tedeschi)







Dal libro di Paolo Ghezzi (attuale direttore dell'"Adige", aderente all’associazione Rosa Bianca fondata nel 1989)




LA ROSA BIANCA –



un gruppo di resistenza al nazismo in nome della liberta’ (Edizioni Paoline – 1993)




(dal retrocopertina):





Il libro narra le vicende della "Rosa Bianca", nome con cui si firmava, durante la seconda guerra mondiale, un gruppo di giovani tedeschi di diversa estrazione sociale, culturale ed ecclesiale. Accomunati dal medesimo desiderio di libertà e dalla forte tensione morale, si opposero al regime nazista con pericolose azioni clandestine. Nel giugno del 1942 diffondono un volantino ciclostilato che incita alla ribellione e alla resistenza al nazismo in nome della libertà, della giustizia e della concordia tra i popoli. A questo volantino ne seguiranno altri cinque, fino a quando, il 18 febbraio 1943, due dei giovani vengono arrestati all'interno dell'università di Monaco. La Gestapo, che aveva già incominciato a indagare, riesce a individuare anche gli altri componenti del gruppo. All'arresto seguirà il processo e l'esecuzione capitale.




Scritta con stile avvincente e tensione narrativa, la presente opera alterna al racconto delle vicende del gruppo la dettagliata ricostruzione del profilo biografico dei protagonisti e del loro "itinerario sovversivo". Testimoni dell'amore alla libertà, i giovani della "Rosa Bianca" sono un esempio credibile di quell'impegno civile al servizio dei più alti valori umani, oggi più che mai necessario alla nostra società. A questi valori si ispira la "Rosa Bianca", un'associazione fondata in Italia nel 1989, che, nel cinquantesimo anniversario del sacrificio di quei giovani, ne ripropone il messaggio.








Quarto volantino (pag.278)




È una massima antica alla quale si usa richiamare spesso i bambini: colui che non vuole dare ascolto, deve poi provare di persona. Ma un bambino accorto si brucerà soltanto una volta le dita alla stufa accesa.




Nelle settimane passate Hitler ha avuto sia in Africa che in Russia dei successi. Ne conseguì il fatto che l'ottimismo di una parte del popolo, ed il turbamento e il pessimismo dell'altra, si accrebbero con una rapidità insolita. Dappertutto si sono uditi da parte degli oppositori di Hitler, ovverosia dalla parte migliore del popolo, dei lamenti, delle parole di delusione e di scoraggiamento, che non di rado terminavano con l'interrogativo: "E se Hitler davvero...?".




Frattanto l'offensiva tedesca in Egitto si è arrestata; Rommel è costretto a rimanere in una posizione pericolosamente esposta; ma l'avanzata sul fronte orientale procede ancora. Questo apparente successo è stato però pagato con i più tremendi sacrifici, cosicché esso non può più essere considerato tale. Mettiamo quindi in guardia da un ottimismo di qualunque genere. Chi ha contato i morti? Hitler o Gobbels? Probabilmente nessuno dei due. Ogni giorno in Russia ne cadono a migliaia. È il tempo del raccolto e la falce colpisce con pieno vigore nella messe matura! Il lutto penetra nelle case della nostra patria, e nessuno viene ad asciugare le lacrime delle madri; ma Hitler inganna coloro a cui ha rapito il più caro dei beni, e lo ha gettato verso una morte senza significato.




Ogni parola che esce dalla bocca di Hitler è una menzogna. Quando egli parla di pace pensa alla guerra, quando egli in modo blasfemo pronuncia il nome dell'Onnipotente, si riferisce invece alla potenza del Male, agli angeli caduti, a Satana. La sua bocca è come l'ingresso fetido dell'inferno ed il suo potere è corrotto nel più profondo. È ben vero che si deve portare avanti con metodi razionali la lotta contro lo stato terroristico; ma chi oggi dubita ancora sulla reale esistenza di forze demoniache, non ha assolutamente capito lo sfondo metafisico di questa guerra. Dietro al concreto, che è afferrabile con i sensi, dietro ogni riflessione obbiettiva e logica, sta l'irrazionale, è cioè la lotta contro il demonio, contro il messaggero dell'Anticristo. Ovunque ed in ogni tempo, i demoni sono stati in agguato nelle tenebre in attesa dell’ora in cui l'uomo diviene debole, in cui esso abbandona volontariamente la sua posizione fondata sulla libertà donatagli da Dio e cede alle pressioni del Male, si distacca dall'ordine divino: così, dopo aver fatto liberamente il primo passo, viene spinto al secondo, al terzo, ed ancora innanzi con sempre più turbinosa velocità. Allora, dovunque e nell'ora estrema del bisogno, sono sorti uomini, profeti, santi, che avevano conservato la loro libertà, che hanno richiamato il popolo al Dio unico, e con il suo aiuto lo hanno incitato a tornare indietro. L'uomo è bensì libero, ma senza il vero Dio è indifeso contro il male, come un neonato senza madre, come una nube che si dissolve.




Vi è forse, chiedo a te che sei cristiano, in questa lotta per mantenere i tuoi beni più preziosi, una possibilità di esitare, di trastullarsi con intrighi, di rimandare la decisione in attesa che altri prendano le armi per difenderti? Non ti ha forse Dio stesso dato la forza ed il coraggio per combattere? Dobbiamo attaccare il male là dove esso è imperante, ed esso è imperante proprio nel potere di Hitler.





"Mi voltai e vidi tutto il male che è stato commesso sotto il sole; ed ecco, vi erano lacrime di quelli che soffrivano ingiustizia e non avevano alcun consolatore; coloro che gli arrecavano ingiustizia erano così potenti che essi non potevano avere nessun consolatore.




Ed allora considerai felici coloro che erano morti, più dei vivi, che possedevano ancora la vita..." (Ecclesiaste 4,12).





Novalis: "La vera anarchia è l'elemento che genera la religione. Dalla distruzione di tutto ciò che vi è di positivo essa solleva il suo capo vittorioso come nuova creatrice del mondo... Se l'Europa volesse svegliarsi, se esistesse nel nostro futuro uno stato degli stati, una dottrina scientifica della politica! Sarà forse di tipo gerarchico... il fondamento di questa unione di stati?... Il sangue scorrerà sull'Europa fino a che le nazioni non saranno consapevoli della spaventosa follia che le trascina in un vortice e, colpite e rappacificate da una musica celeste, non si avvicineranno ai vecchi altari, tra di loro frammiste, non udranno opere di pace, e non sarà celebrata una grande festa di pace con lacrime ardenti, sui fumanti campi di battaglia. Solamente la religione può svegliare l'Europa ed assicurare i diritti dei popoli instaurando visibilmente il cristianesimo sulla terra con un nuovo splendore, nella sua funzione di apportatore di pace...".





Avvertiamo espressamente che la Rosa Bianca non è al soldo di nessuna potenza straniera. Pur sapendo che il potere nazionalsocialista deve essere spezzato militarmente, noi cerchiamo un rinnovamento dall'interno dello spirito tedesco, così gravemente ferito. Ma questa rinascita deve essere preceduta da un chiaro riconoscimento di tutte le colpe di cui il popolo tedesco si è macchiato, e da una lotta incondizionata contro Hitler ed i suoi collaboratori, membri del partito, Quisling ecc. Dobbiamo aprire, nettamente e con brutalità, un abisso tra la parte migliore del popolo e tutto ciò che è legato al nazionalsocialismo. Per Hitler ed i suoi sostenitori non vi è sulla terra una punizione adeguata alle loro azioni. Comunque, per amore delle future generazioni, si deve dare, alla fine del conflitto, un esempio tale che nessuno abbia più la minima voglia di ritentare una simile avventura. Non dimenticate neppure i colpevoli meno importanti di questo sistema, ricordate i loro nomi, perché nessuno sfugga! Non devono riuscire, dopo una tale atrocità, a cambiare bandiera all'ultimo minuto e a fare come se nulla fosse accaduto!




Per la vostra tranquillità aggiungiamo ancora che gli indirizzi dei lettori della Rosa Bianca non sono annotati in nessun luogo; essi sono presi a caso da elenchi di indirizzi.




Noi non taceremo, noi siamo la voce della vostra cattiva coscienza; la Rosa Bianca non vi darà pace.

I RACCONTI DI COELHO /3

Scoprii i requisiti per far lo scrittore occhiali, testa spettinata e paroloni

Ma allora è più facile fare l’ingegnere come tuo padre, mi disse mia madre

Quando avevo quindici anni, dissi a mia madre: «Ho scoperto la mia vocazione. Voglio fare lo scrittore».
«Figlio mio - rispose lei con un'aria triste -, tuo padre è ingegnere. E' un uomo logico, ragionevole, con una visione precisa del mondo. Sai cosa vuol dire essere uno scrittore?».
«Qualcuno che scrive libri».
«Anche tuo zio Haroldo, che è medico, scrive libri e ne ha pubblicati alcuni. Iscriviti alla facoltà di ingegneria e avrai tempo per scrivere nei momenti liberi».
«No, mamma. Voglio fare solo lo scrittore. Non voglio essere un ingegnere che scrive libri».
«Ma tu conosci qualche scrittore? Qualche volta hai visto uno scrittore?».
«Mai. Solo in fotografia».
«Allora perché vuoi fare lo scrittore senza sapere bene che cosa sia?».
Per poter rispondere a mia madre, decisi di fare una ricerca. Ecco quello che scoprii su cosa volesse dire fare lo scrittore all'inizio degli anni sessanta: uno scrittore usa sempre gli occhiali e non si pettina. Trascorre metà del suo tempo arrabbiato per tutto e l'altra metà depresso. Vive nei bar, discutendo con altri scrittori con gli occhiali e spettinati. Parla un linguaggio difficile. Ha sempre idee fantastiche per il suo prossimo romanzo e detesta quello che ha appena pubblicato.
Uno scrittore ha il dovere e l'obbligo di non essere mai capito dalla sua generazione - o non sarà mai considerato un genio, perché è convinto di essere nato in un'epoca dove impera la mediocrità. Uno scrittore fa sempre varie revisioni e modifiche per ogni frase che scrive. Il vocabolario di un uomo comune è composto da 3.000 parole; un vero scrittore non le usa mai, perché ne esistono altre 189.000 nel dizionario, e lui non è un uomo comune. Solo gli altri scrittori capiscono cosa voglia dire uno scrittore. Anche così, egli detesta segretamente gli altri scrittori, perché si stanno disputando gli stessi posti liberi lasciati dalla storia della letteratura lungo i secoli. Allora lo scrittore e i suoi pari si disputano il trofeo del libro più complicato: sarà considerato il migliore quello che sarà riuscito ad essere il più difficile.
Uno scrittore capisce gli argomenti i cui nomi sono spaventosi: semiotica, epistemologia, neoconcretismo. Quando vuole scioccare qualcuno, dice cose come: «Einstein è un asino» o «Tolstoij è un pagliaccio della borghesia». Tutti si scandalizzano, ma cominciano a ripetere gli uni con gli altri che la teoria della relatività è sbagliata e che Tolstoij difendeva gli aristocratici russi.
Per sedurre una donna, uno scrittore le dice: «Sono uno scrittore» e scrive una poesia sopra un tovagliolo. Funziona sempre.
Grazie alla sua vasta cultura, uno scrittore riesce sempre a trovare un impiego come critico letterario. E' in questo momento che egli dimostra la sua generosità, scrivendo la propria critica sui libri dei suoi amici. Metà della critica è composta da citazioni di autori stranieri; l'altra metà, da quelle analisi di frase in cui impiega sempre termini come «il taglio epistemologico» o «la visione integrata su un asse corrispondente». Chi legge la critica, commenta: «Che tipo colto!». E non acquista il libro perché non sa come continuare a leggerlo dopo che apparirà il «taglio epistemologico».
Quando uno scrittore viene invitato a pronunciarsi su quello che sta leggendo in quel momento, cita sempre un libro di cui nessuno ha mai sentito parlare.
Esiste soltanto un libro che suscita l'ammirazione unanime dello scrittore e dei suoi pari: Ulisse di James Joyce. Lo scrittore non parla mai male di questo libro, ma, quando qualcuno gli chiede di che cosa si tratti, non riesce mai spiegare bene, lasciando negli altri il dubbio se l'abbia realmente letto.
Munito di tutte queste informazioni, tornai da mia madre e le spiegai esattamente cosa fosse uno scrittore. Rimase un po' sorpresa.
«E' più facile fare l’ingegnere - disse - e inoltre tu non porti gli occhiali».
Ma io ero già spettinato, con il mio pacchetto di Gauloises in tasca, un testo di teatro sotto il braccio ( Limiti della resistenza che, per mia grande gioia, il critico Yan Michalski ha definito «lo spettacolo più folle che io abbia mai visto»), studiavo Hegel ed ero deciso a leggere Ulisse in ogni modo. Fino al giorno in cui apparve Raul Seixas (noto cantante brasiliano, ndr ) mi tolse dalla ricerca dell'immortalità e mi mise di nuovo sulla strada delle persone comuni.

(traduzione di Paola Mutti)


I precedenti racconti inediti di Paulo Coelho sono stati pubblicati il 17 e 26 luglio

BERLUSCONI
Legittimo sospetto

di STEFANO BENNI per il Manifesto




Cara metà Italia, il vostro tirannello miserabile non è felice. La strada
verso l'Eternità della Storia è lastricata di dubbi, interim e sospetti.
Cosa mi serve avere cinquanta ville sparse in Italia se non posso
permettermi nemmeno una vacanza, assediato dai nemici e dai traditori? Ad
esempio, in quanto ministro degli Esteri, sono in grande difficoltà. Il mio
amico Bush è diventato improvvisamente freddo con me, mi ha escluso
dall'attacco all'Iraq, vota leggi forcaiole sul falso in bilancio e non mi
ha nemmeno ringraziato per l'orologio d'oro da mezzo miliardo che gli ho
regalato. Su consiglio di Letta, gli ho spedito un pacco-regalo sobrio ed
elegante. Contiene una cravatta di platino, con fiamma ossidrica per fare il
nodo. Poi un pezzetto del Cenacolo, un apostolo solo, tanto ce n'è altri
undici. Infine un video con le prove che Cofferati sta costruendo l'atomica
nella sede della Cgil. Le telecamere nascoste lo inquadrano mentre in una
trattoria scambia un sacchetto di uranio con Bertinotti. Sono sicuro che non
è cocaina perché sulla confezione non c'è la marca da bollo governativa che
abbiamo introdotto di recente. Ho anche comunicato al mio adorato George che
farò ambasciatore in Usa l'armaiolo bresciano Beretta, ma non ho ricevuto
risposta né encomio. Ho il legittimo sospetto che questi scandali abbiano
fatto diventare Bush comunista: in queste condizioni devo assolutamente
mantenere l'interim degli esteri.





Poi c'è la legge Salvacesari -Salvasilvi. L'opposizione ha ragione, forse
abbiamo un po' fretta di approvarla. Ma fuori dal cancello di Arcore c'è un
Tir con la scritta Previti International Transport. E' pieno di dossier,
fatture e documenti contro di me, e ogni dieci minuti suona il clacson.



Ho il legittimo sospetto che sia una cortese ma decisa forma di ricatto.
Anche Dell'Utri è terrorizzato. Ha trovato una testa di cavallo nella
macchina e il cavallo sul marciapiede con una multa nel culo. Mi ha detto
che è l'avvertimento mafioso più terribile. Per finire, tutte le volte che
Lunardi entra a Montecitorio, si vuota la tasche da manciate di terriccio.
Il diavolo sa dove sta scavando. Ho il legittimo sospetto che dovrò fare
altre leggi sul legittimo sospetto. Poi c'è l'annoso problema di Ciampi. Si
è offeso perché nelle questure ho sostituito la sua foto con quella di
Rivaldo. Inoltre gli ho tolto dall'ufficio il ficus, la segretaria e la
scrivania (tanto, per quello che deve fare!). Ho il legittimo sospetto che
dovrò accelerare i tempi del mio sacrificio.



E come se non bastasse, presto torneranno i Savoia. Un esercito di paparazzi
sta per innestare milioni di baionette di teleobiettivi . La famiglia reale
occuperà il cinquanta per cento dei miei palinsesti, e ho il legittimo
sospetto che potrebbero essere dei concorrenti pericolosi. Farò approvare
una legge che in Italia è abolita la Monarchia sopra il metro e settanta.



L'ordine pubblico mi inquieta. Dopo gli spacciatori di cocaina che fanno la
spola davanti a Montecitorio, e il video con gli agenti che preparano la
molotov per la Caserma Diaz, stanno circolando altri filmati compromettenti.
In uno si vede Fini che sgrida La Russa perché sopra il costume da black
block si è messo un foulard di Saint Laurent. Su Internet c'è addirittura un
sito che spiega come suicidare gli esperti di Internet che scoprono i
segreti su Internet. Ho il legittimo sospetto che qualcosa non vada nella
polizia, forse è quel De Gennaro, o forse la Pidue mi nasconde qualcosa, ma
ho il legittimo sospetto che contro questi filmati velenosi dovrò assumere
l'interim del Comando Carabinieri e forse del Festival di Venezia.



Poi c'è Superpartes Pera. Sta lavorando bene come presidente del Senato, ma
ieri gli si è staccato l'auricolare con cui siamo collegati e si è messo a
gridare: «Silvio cosa devo fare, Silvio attendo istruzioni» proprio in mezzo
a palazzo Madama. Uno spettacolo indecoroso. E' stanco e stressato, rifiuta
l'Eukanuba e non gioca più con l'osso di gomma. Dovrò sobbarcarmi anche
l'interim della presidenza del Senato.



Ormai ne sono sicuro: Il Senato e la Camera rallentano le mie riforme. Ho il
legittimo sospetto che tra gli onorevoli recentemente eletti ci siano
parecchi comunisti. L'ho chiesto all'onorevole D'Alema, ma lui ha fatto una
faccia strana ed è scappato. Ci vuole una riforma del parlamento,
specialmente riguardo al ruolo dell'opposizione. Non è obbligatorio, ad
esempio, che stia sempre dentro Montecitorio, potrebbe avere una sede
separata. Ho il legittimo sospetto che ci voglia uno snellimento. Sto
studiando con attenzione Toqueville, Messeguè e Dumini.



Il Nord mi ha deluso, ha preso a votarmi contro. Ma quello che mi fa più
arrabbiare è il Sud. Ora sbraitano che non vogliono più il ponte di Messina,
ma acquedotti e ferrovie. E io cosa inauguro, un rubinetto? Ho il legittimo
sospetto che stiano diventando tutti isolano-bolscevichi. Ho deciso di
prendere l'interim della Regione Sicilia, e di trasferire lì le mie ville
sarde. Lunardi ha detto che con seicento miliardi di euro e un tunnel
sottomarino si può fare e che sarà un'opera grande e utile al Paese. (Paese
è la sua ultima ditta, Perforazione Autostrade E Scavi Europei ).



Per finire, mi ha telefonato Licio Gelli. Ha detto che questa legge
Salvasilvi -Salvacesari è ottima anche come Salvalici, e lui è pronto a
usarla per tornare in Italia a darmi una mano. Ho sentito un coro di clacson
e adesso, fuori dal cancello di Arcore, vicino al camion di Previti, ci sono
tre nuovi Tir coperti da un telo nero. Ho il legittimo sospetto che Licio
potrebbe essere un rivale molto temibile, e ho chiesto una riunione speciale
della Pidue. Sono preoccupato, sospettoso e stressato. Ho il legittimo
sospetto che, disprezzando metà degli italiani, vivendo di bugie e di
ricatti e chiamando riforme i miei interessi personali, sto tirando troppo
la corda. Ho paura che, se l'opposizione farà almeno metà del suo lavoro, il
mio regime prima o poi farà una brutta, bruttissima fine.



Perciò, tirando le somme, ho il legittimo sospetto che dovrei liberarmi di
quel Berlusconi. Sicuramente non è comunista, ma è un incapace, un
pataccaro, e sta rovinando ogni forma di convivenza civile nel paese. Ne
parlerò con il mio staff personale, il solo di cui mi fido, e cioè il
presidente del consiglio, il leader di Forza Italia, il ministro degli
Esteri, il padrone della Fininvest, il proprietario del Milan e un
imprenditore di Arcore che ha finanziato la mia campagna elettorale. E non
dite che sono pazzo e che sto perdendo colpi . E se mi rompete ancora le
palle, prendo un mitra, mi metto la bandana da Rambo e sgombero il
parlamento a raffiche. E guai a voi se parlate di regime.